设计是协商的结果，并且需要向前探索，不断进化

设计是协商的结果，并且需要向前探索，不断进化

设计并不是简单的事，为别人提供ABCDE的选择，设计师的工作需要民主协商而不是独裁（比如想当然），与自己协商，与用户协商，与客户协商，与技术协商，与社会协商，与历史协商，与形式协商，与功能协商。而这些协商的目的是为了向前探索，为了进化。

花样是是为了追求独特性

花样”多在细节之处，有时是装饰，有时不是，就像我们在设计过程中感觉差不多完成还没完全确定的时候，我们就有了添加的冲动，比如将按键的视觉吸引力再加强一下之类，正因为这样，所以改装车是“花样”的最好例子，它就是在一个已经确切完成的设计上动手脚，一般都是使用添加法，动手脚的目的是为了追求独特性，这样就驱使将“花样”夸大，而不是像我们通常做的那样小心翼翼遮遮掩掩，因为我们认为装饰是罪恶。而通常在一个局限性非常大的基础上去追求设计的时候，装饰有时看上去是唯一选择，在 Logo 下面划一条横线是装饰，改变一下位置布局有时也可以称作是一种装饰手法。

当对产品没有完整的把握的时候，我们会对手段产生迷恋，因为它是我们能够依赖的一切。就如当你刚会做渐消面的时候会想法设法去找地方安上它，而当画出如 G-POWER STORM 进气口那样的造型的时候，会很难下魄力去废掉这个设计，而是想办法说服自己或者开始欣赏。

人们会被这些“花样”吸引，因为它是原始的妩媚的肉体的。当人们同样以盯着产品的局部也认识产品和认识设计的时候，他们会投赞成票，因为它独特并易于理解。人们对设计的认识和我们对设计的认识初体验是类似的，比如说开始会将设计和装饰等同起来。因为这种原始的和易于理解的属性，所以在功能需求上成熟的快速大众消费品上，我们可以看到那是“花样”的海洋。

形式是在前基础上后退一步，其他元素参与进来

这里“形式”这个词不是前面一直说的那个相对于“内涵”统称的“形式”，而是指样式几何这些具体的“形式”，比如说杯子这个词语让我们脑袋中有一个图像，这里的“形式”就是关于那幅图像的。“花样”是我们盯着细节之处看到的，而“形式”则是在前基础上后退一步，我们看到了设计较完整的形象，由于后退一步（Zoom Out），我们的视野加大，所以有其他之外的因素参与进来，比如功能。

我们对产品和设计有了完整的印象，能够通过轮廓作出识别，将形式和功能进行匹配，比如这部分是什么，那是做什么用的，并且和记忆中的类似东西进行比较。而当在形式和功能匹配，以及在和记忆作比较的时候出现偏差，我们就会作一些探索，如果结果让人满意并且不被挫败，那么这个产品和设计就会留下较深刻的印象。

风格是自我表达自然形成的

再后退一步，再 Zoom Out 一次，我们就看到风格了，风格同样是一个较难明确进行界定的词语。相比“花样”“形式”，风格所处的视野更大，容纳的外界因素更多，不只是设计内部的，而且从我们讨论的对象，某个设计，它也经过了一定的泛化和归类。如果某个设计存在的环境是单一的，那么就无风格可言，所以谈论起风格就有了比较。

如果说对“花样”“形式”是原始的肉体的感官体验，那么对于风格则有了一定的抽象，知识的介入或者经验的追加，但无论知识还是经验都还主要建立在认知层面的，就像我们会说“熟悉的感觉”，所以有时是难于言表的。我们可以看一下另一种角度对风格的认识，即从逻辑层面的知识出发，比如某某书上某某杂志上会告诉你某某风格的定义，然后按照着这个定义去认识事物，如果没有在个人感官体验上落足，则是一件非常不靠谱的事，而这种认识模式在我们周围到处都是，尤其是时尚杂志之中，而很多广告以及品牌的宣传上也受制于这一角度。同样，如果过分拘泥于归类，那么将很有可能以偏概全，比如看到一个设计马上就总结“这是什么什么”，这样就断了自己感受体验之路。

作为设计师，都想探索和表达自己的风格，风格既是自我表达也是一种记名和品牌，当然很多设计师会说我不太在乎这个，但风格还是自然会形成的，就像每个人写的字总是不一样。

氛围是从产品和设计的本身去追求

再后退一步，就显得诗意了——氛围，即 Atmospheres。我们喜欢那些表现慢慢变老的东西的照片，也喜欢一些优质产品上的时光的痕迹，对于个人来说，那是可以感触的历史记录，喜欢融入日常生活的设计……这些都是氛围。我们经常可以看到一个词来形容人——气场，而每一件产品或设计也有它的气场，就像深泽直人在轮廓中说到环境所勾勒出的那个设计的轮廓，这种气场可以在人们日常生活中对设计的使用中观察到，比如摆设整理陈列上，每一个产品每一件设计都有它的岗位。

氛围通常联系的一个词是“营造”，这个词听上去像布置场景，布置场景当然很重要，比如设计的展示，照片拍摄等等，但这里我们不是指修饰和展示，而是追求，从产品和设计的本身去追求。

主义是各种维度地更加相容

退到“主义”这一圈，如同星系的外圈，更广更疏，形式这个维度与其他维度更加相容，社会、历史、学术。不管怎么说，设计是协商的结果，并且需要向前探索。